Rumbo Propio
DECLARACIÓN DE PRENSA
Lunes 26 de noviembre de 2007
¿EN QUÉ QUEDAMOS?
¿HAY TRAMPA O NO HAY TRAMPA?
Numerosos voceros opositores llaman a votar por el NO, argumentando que ahora SÍ hay condiciones electorales confiables.
O sea: nos dicen que ahora hay lo que hasta ayer NO había. Ahora nos dicen que NO es cierto lo que antes ellos mismos nos afirmaron. ¿Quién los entiende? Ahora nos dicen que …:
-- el Registro Electoral NO está inflado y “envenenado”.
-- las máquinas NO son manipuladas a control remoto.
-- la CANTV NO controla la data desde los centros electorales.
-- las captahuellas NO permiten identificar el voto de cada elector.
-- el Gobierno NO presiona a empleados públicos y “misioneros”.
-- las máquinas NO están arregladas ni los resultados, “cantados”.
-- y NO es mejor el sistema manual que el automatizado.
AHORA NOS DICEN QUE ESOS SON “MITOS” (¿?)
ANTE LA INCERTIDUMBRE que Uds. crean con todos sus mensajes cambiantes y contradictorios, Rumbo Propio les dice lo siguiente:
1. Por qué Rumbo Propio no va a votar.
-- Porque estamos en contra de la Constitución socialista de 1999 y de la nueva Constitución socialista. Ambas son socialistas por su contenido, sólo que la de 1999 no lo dice claro y con todas las letras y la nueva sí, y es hasta mejor llamar las cosas por su nombre: “Al pan pan, al vino vino, y al socialismo socialismo”.
-- Porque somos la oposición al Gobierno, pero también a la actual oposición. Somos la Nueva Oposición. Nos oponemos al sistema: al socialismo, sea oficialista, sea opositor. Y tenemos una propuesta: las 3 Libertades y 11 Derechos propios de un sistema de libertades, incorporadas a los Estatutos autonómicos, en el Zulia y todos los Estados de Venezuela.
2. Señores de la actual oposición: por favor sean coherentes.
A) Si hay trampas, mejor no llamen a votar. Llamen entonces a NO votar, y que vayan a votar los chavistas solos por su Reforma, sin oposición, y la abstención en contra sea indisimulable. A ver qué le dicen ellos después a Venezuela, a las Américas y al mundo.
Así se deslegitima un régimen tramposo.
B) Pero si no hay trampas, por favor no digan otra cosa después de las votaciones del domingo 2 de diciembre. Si hoy dicen que NO hay trampa, mañana no digan que perdieron por trampa. Tengan el coraje y la entereza de admitir la realidad y decir la verdad: que perdieron. Porque NO tienen mayoría, ya que carecen de programa, de propuesta y de mensaje.
A menos que las trampas sean sólo para abultar una mayoría de todos modos favorable a Chávez, y remediables si Uds. tuvieran testigos en todas las mesas electorales del país,
Y Uds. NO tienen testigos en cantidad suficiente para defender los votos, porque TAMPOCO tienen los votos, ya que carecen de programa, de propuesta y de mensaje.
3. No se atribuyan la abstención.
No le echen la culpa a la abstención. Uds. siempre se atribuyen la simpatía y el voto potencial del abstencionista. Esta es una pura especulación sin fundamento de algunas televisoras, radios y periódicos que les dictan a los partidos opositores la línea que deben seguir.
-- Muchos medios de comunicación se comportan como si fuesen partidos de la oposición. Y pagan las encuestas amañadas que después los resultados de los comicios desmienten rotundamente.
-- Sres. de la oposición: las televisoras no son partidos políticos. Eso vale para Venezolana de Televisión, pero también para Globovisión. Los partidos, todos, tanto los de izquierda como los de derecha, deben recuperar sus funciones y sus espacios naturales. Y asimismo los medios.
-- La abstención sistemática representa una triple y crónica insatisfacción: con el actual Gobierno; con la actual oposición; y con las sospechas acerca de garantías insuficientes para el acto comicial.
4. El retorno al pasado no es posible.
Señores opositores: Chávez tiene un programa, una propuesta y un mensaje equivocados. Pero Uds. no tienen nada. Todo lo que quieren Uds. es volver al pasado, eso se les nota hasta de lejos; y ese deseado retorno es imposible, y aunque fuera posible, nadie lo quiere.
La realidad es que las preferencias por el socialismo han crecido sistemáticamente desde los ’90 en Venezuela. Y es por dos razones:
-- Creciente insatisfacción popular con la pobreza y la miseria, la criminalidad y la inseguridad, la falta de justicia y la pésima condición de la educación, la salud, el transporte y las jubilaciones.
-- Prédica constante del socialismo como si fuera el único remedio a todos estos males, y la ausencia sistemática de “la otra campana”: la oferta del capitalismo liberal, sin coerciones ni privilegios.
5. Señores chavistas: oigan a Rumbo Propio.
Muchos chavistas lo son porque rechazan un sistema económico de injustos privilegios, basada en la propiedad privada de unos pocos, y en una libre competencia que se predica y no se practica. Porque crea riqueza nada más que para una elite, y pobreza para el resto de la sociedad.
Nosotros también estamos en contra de esa injusticia; pero sepan dos cosas:
-- Ese sistema no es el capitalismo liberal sino el mercantilismo;
-- y el socialismo no es la cura eficaz, sino un remedio igual o peor que la enfermedad.
Hay una nueva oposición, que tiene plan, programa, estrategia y mensaje: cambiar el sistema. Reabrir el debate ideológico sobre libre mercado versus socialismo, cerrado en los ’70, cuando el tema fue archivado, unánime el consenso en contra del capitalismo liberal. Y en favor del “socialismo democrático”, que con su fracaso nos trajo adonde estamos.
La nueva oposición somos Rumbo Propio y los grupos liberales de Caracas y del resto de Venezuela. Por eso nos temen el Gobierno y la actual oposición. Para la mesa de discusiones tenemos una oferta concreta: las 3 Libertades y los 11 derechos, en los Estatutos Autonómicos, y los plebiscitos regionales.
Néstor Suárez
Rumbo Propio - Comité Cívico del Zulia
PRESIDENTE
http://www.rumbopropio.org.ve/
lunes, noviembre 26, 2007
El Fenómeno Ron Paul
Consejo de Dios a las Naciones
EL FENÓMENO RON PAUL
Alberto Mansueti
No será Presidente quizá, ni candidato, pero ya es el fenómeno político de esta elección: Ron Paul. El más radical; y no de izquierda, aunque tampoco de la derecha convencional ni de la Religious Right. Atípico entre los 16 candidatos de ambos partidos. Y hombre de paradojas; pero recuérdese que “paradoja” es una contradicción aparente, no real.
Representante de Texas reelecto 10 veces desde 1976, es un liberal clásico consistente, que llaman conservador libertario. Se opone a toda forma de estatismo: al Establishment mercantilista y dirigista, al socialismo, y a la reglamentación de la vida por las agencias de la ONU. Aspirante republicano, critica al bipartidismo. Está a favor de la despenalización de las drogas, pero en contra el aborto. No rechaza al inmigrante como tal, pero sí al del Welfare. Contra la crisis del dólar, propone el remedio austriano: eliminar el Fed y volver al patrón oro. Es “constitucionalista” y defiende la 2da. enmienda para llevar armas, pero no que el Gobierno USA se crea el policía del mundo. Aboga por el no intervencionismo de los Padres Fundadores, citando a Thomas Jefferson: “Paz, comercio y amistad con todas las naciones, pero ataduras con ninguna”. Concluye: “No podemos imponer nuestros valores a punta de pistola”.
A un periodista que le preguntó entre dubitativo e incrédulo, “¿Es en serio que Ud. eliminaría el Impuesto sobre la Renta …?”, le respondió: “De inmediato”. Y lo mejor es que funciona: las intenciones de voto aumentan entre los republicanos, muchos demócratas, y sobre todo los no identificados con unos ni con otros. Demuestra varias cosas; vea Ud.:
1. La recuperación política del liberalismo clásico es posible, con un liderazgo claramente definido en favor de sus tres banderas: Gobierno limitado, mercados libres y propiedad privada. Capaz de provocar una corriente de opinión pública masiva, con apoyo en amplios sectores conservadores e independientes, de la juventud estudiosa y la familia, las iglesias, los profesionales, y el emergente empresariado no mercantilista. Y con dinero suficiente para invertir en medios de comunicación convencionales y alternativos. Así se responde al titánico desafío de rescatar al liberalismo clásico de su trágico encierro entre las cuatro paredes de los “think tanks” afectadamente académicos, y de los pequeños grupos de libertarios militantes.
2. Pero, transitando las amplias avenidas de la acción política, en el interior de las filas pro Gobierno limitado no puede reproducirse el artificial y enrarecido clima de aquellos limitados círculos, con esas mociones anarquistas que provocan interminables discusiones y dificultades, o esas concesiones al estatismo y a la corrección política que pretenden “sumar” y lo que hacen es confundir. Se requiere clarificar y recortar una oferta política y electoral nítida para transmitirla a un ancho público, y esa es una tarea de principios sanos, de ideología y de comunicaciones.
3. Para crear la nueva corriente hay que hacer una primera masa crítica, y que luego se ensanche. A ese fin hay que rescatar a los cristianos del socialismo, y de la indiferencia, e incorporarles a su cauce. Esa es la tarea de Gary North en el Institute for Christian Economics en Texas -y Stephen Perks en Inglaterra, Peter Hammond en Africa, y otros- escribiendo para el gran público y no sólo para los eruditos. Pero es algo que hemos de hacer los cristianos, con la verdad de la Biblia bien interpretada, liberando a nuestros hermanos de las teologías falsas que les oprimen y paralizan: la Teología marxista de la Liberación, y la mística ultramundanista del pietismo. Y los no cristianos, especialmente los randistas, no deben por ello agitarse ni ponerse catatónicos, sino quedarse tranquilos, y no agredir ni fastidiar a los cristianos que hacemos nuestra labor sin molestarles.
http://www.rumbopropio.org.ve/
Maestro Bíblico
EL FENÓMENO RON PAUL
Alberto Mansueti
No será Presidente quizá, ni candidato, pero ya es el fenómeno político de esta elección: Ron Paul. El más radical; y no de izquierda, aunque tampoco de la derecha convencional ni de la Religious Right. Atípico entre los 16 candidatos de ambos partidos. Y hombre de paradojas; pero recuérdese que “paradoja” es una contradicción aparente, no real.
Representante de Texas reelecto 10 veces desde 1976, es un liberal clásico consistente, que llaman conservador libertario. Se opone a toda forma de estatismo: al Establishment mercantilista y dirigista, al socialismo, y a la reglamentación de la vida por las agencias de la ONU. Aspirante republicano, critica al bipartidismo. Está a favor de la despenalización de las drogas, pero en contra el aborto. No rechaza al inmigrante como tal, pero sí al del Welfare. Contra la crisis del dólar, propone el remedio austriano: eliminar el Fed y volver al patrón oro. Es “constitucionalista” y defiende la 2da. enmienda para llevar armas, pero no que el Gobierno USA se crea el policía del mundo. Aboga por el no intervencionismo de los Padres Fundadores, citando a Thomas Jefferson: “Paz, comercio y amistad con todas las naciones, pero ataduras con ninguna”. Concluye: “No podemos imponer nuestros valores a punta de pistola”.
A un periodista que le preguntó entre dubitativo e incrédulo, “¿Es en serio que Ud. eliminaría el Impuesto sobre la Renta …?”, le respondió: “De inmediato”. Y lo mejor es que funciona: las intenciones de voto aumentan entre los republicanos, muchos demócratas, y sobre todo los no identificados con unos ni con otros. Demuestra varias cosas; vea Ud.:
1. La recuperación política del liberalismo clásico es posible, con un liderazgo claramente definido en favor de sus tres banderas: Gobierno limitado, mercados libres y propiedad privada. Capaz de provocar una corriente de opinión pública masiva, con apoyo en amplios sectores conservadores e independientes, de la juventud estudiosa y la familia, las iglesias, los profesionales, y el emergente empresariado no mercantilista. Y con dinero suficiente para invertir en medios de comunicación convencionales y alternativos. Así se responde al titánico desafío de rescatar al liberalismo clásico de su trágico encierro entre las cuatro paredes de los “think tanks” afectadamente académicos, y de los pequeños grupos de libertarios militantes.
2. Pero, transitando las amplias avenidas de la acción política, en el interior de las filas pro Gobierno limitado no puede reproducirse el artificial y enrarecido clima de aquellos limitados círculos, con esas mociones anarquistas que provocan interminables discusiones y dificultades, o esas concesiones al estatismo y a la corrección política que pretenden “sumar” y lo que hacen es confundir. Se requiere clarificar y recortar una oferta política y electoral nítida para transmitirla a un ancho público, y esa es una tarea de principios sanos, de ideología y de comunicaciones.
3. Para crear la nueva corriente hay que hacer una primera masa crítica, y que luego se ensanche. A ese fin hay que rescatar a los cristianos del socialismo, y de la indiferencia, e incorporarles a su cauce. Esa es la tarea de Gary North en el Institute for Christian Economics en Texas -y Stephen Perks en Inglaterra, Peter Hammond en Africa, y otros- escribiendo para el gran público y no sólo para los eruditos. Pero es algo que hemos de hacer los cristianos, con la verdad de la Biblia bien interpretada, liberando a nuestros hermanos de las teologías falsas que les oprimen y paralizan: la Teología marxista de la Liberación, y la mística ultramundanista del pietismo. Y los no cristianos, especialmente los randistas, no deben por ello agitarse ni ponerse catatónicos, sino quedarse tranquilos, y no agredir ni fastidiar a los cristianos que hacemos nuestra labor sin molestarles.
http://www.rumbopropio.org.ve/
Maestro Bíblico
Suscribirse a:
Entradas (Atom)