Importado a Venezuela Exportado al Mundo

El complot, tema largamente tratado por el primer mandatario nacional para referirse al supuesto plan de asesinato que tantas veces, algunos grupos apoyados por el "enemigo imperialista", han querido llevar a cabo en su contra y para lo cual se han adquirido equipos militares como lanza cohetes obsoletos desde los años 50 y cachitos cuidadosamente elaborados en las panaderias del este de la ciudad capital; no es un tema de uso exclusivo de este singular personaje. Este estilo de mercadeo de imagen político ha sido utilizado por Fidel Castro desde hace ya varios años, incluyendo entre sus acusaciones contra el imperio una que suponia el uso de toda la maquinaria bélica de los United States of America, "The ex- First Enemy of Communism", con la unica finalidad de hacerle perder su barba; y la cosa no se ha quedado allí, este truco publicitario ha pasado de ser un producto importado a Venezuela para convertirse en un producto de exportación de esta para América Latina tal cual nos lo explica el escritorLuis Pazos

Lea más: aipenet

Girondinos

En esta oportunidad quiero invitar a los lectores a mi nuevo weblog, llamado Girondinos y donde, como complemento de Gobierno Limitado, deseo plasmar pequeñas biografías de los personajes liberales mundiales famosos y no famosos; es así pues que los invito a: Girondinos y hago un llamado a todos los interesados en la materia a contribuir con material para llevar a cabo esta labor.

Saludos

Julio C. Pieraldi G.

Las Drogas, Nuevo Enfoque para un Viejo Problema

En su declaración del día de ayer, domingo 7 de agosto del 2005, el Sr Presidente de la República Bolivariana de Venezuela anunció que, en reunión con su gabinete de asesores, se habia tomado la resolución de romper los tratados antidrogas que actualmente tiene nuestro país con los Estados Unidos de América, especialmente con la DEA, por considerar que esta agencia habia contribuido con sus acciones a fomentar el tráfico de drogas y a otras inverosimiles acusaciones propias de un socialista paranóico.

La primera afirmación del mandatario nacional me parece valedera y aunque no soy defensor del consumo de las drogas y he sido testigo de como mi generación ha caido presa de este lamentable flagelo, dejando en el camino vidas que de otro modo hubiesen podido contribuir con la sociedad, si soy es muy crítico con respecto a la metodología que se ha aplicado para atacar este problema. Las drogas, a mi parecer, no son un problema que le corresponda al estado atender puesto que su consumo parte principalmente de problemas sociales que radican dentro del seno familiar y que por tanto no son competencia de las agencias estatales sino de las propias familias; además de ser, el consumo de drogas, una determinación individual y ante la cual cada persona debe responsabilizarce. La prohibición estatal de las mismas solo ha acarriado mayores costos en vidas y dinero al hacer de este comercio un negocio en exceso lucrativo.

Invito al lector a leer el articuloBasta a la Pesadilla de Drogas del autor Jarret B. Wollstein, traducido al español para ISIL por Alberto Mansueti, donde se aclara este tema.

Lease Basta a la Pesadilla de Drogas

Sin Comentarios

El evento del día de ayer merece ser resaltado como un simbolo de la libertad de acción de los individuos en Venezuela. Ayer 7 de agosto de 2005 el pueblo venezolano recurrió a esa misma libertad como individuos y se negó a asistir, en su gran mayoria, a un proceso electoral; por considerar el mismo amañado o falto de oferta política, demostrando así que la democracia no siempre es una expresión de libertad, que puede servir como instrumento perpetuador de la tirania y que en contra de su propia naturaleza puede sacrificar las libertades.

Primero Libertad, Luego Democrácia

¿Socialismo del Siglo XXI?

El Nuevo Socialismo del Siglo XXI, así ha querido el Sr. Hugo Rafael Chávez Frías denominar al experimento social que esta llevando a cabo, junto con su sequito, en la sociedad venezolana. Pero ¿y cómo se puede reformar al socialismo? , pues solo de dos maneras la primera es partir de un sistema socialista moderado e ir radicalizándolo hacia un mayor estatismo y la segunda acercándolo hacia la economía de libre mercado.

La primera forma descrita ha demostrado, en su aplicación, que tarde o temprano terminará siendo un fracaso, sino veamos los casos de países como la URSS y todos sus satélites incluida Cuba; la otra supone la implantación de una economía de tipo mixta donde haya tanto libertad de mercado como intervención del estado, forma la cual ha estado presente en Latinoamérica desde hace ya más de medio siglo y que no es necesario describir para demostrar sus efectos negativos. Pero el Sr. Presidente presume de haber creado un nuevo camino, pues no es así, no lo creó y además no se esta yendo por el camino de la economía mixta, por el contrario ha asumido el súper conservador camino de la izquierda radical estilo Cubano que no da para nada resultados.

Cualquier camino que tomemos por la izquierda nos llevara inevitablemente al fracaso, invito al lector a revisar el articulo del escritor mexicano Luis Pazos quien en 1991 ya nos advertia que no existe socialismo que conduzca a la prosperidad y al desarrollo, aún cuando este presuma de ser nuevo y reformado.

Lease: ¿Es Reformable el Socialismo?

La Utopia de la Unidad

El día sábado 23 de julio, del presente año, se llevó a cabo dentro de las instalaciones del Ateneo de Caracas el Encuentro Nacional de Organizaciones Ciudadanas, organizado por Súmate y al cual asistieron aproximadamente 150 organizaciones civiles representantes de 17 estados con la finalidad de debatir las acciones a ser tomadas por la sociedad civil venezolana, para enfrentar la problemática en la que se encuentra sumida nuestra nación. Este encuentro culminó con la propuesta de realizar un Congreso Nacional de Organizaciones Ciudadanas, el cual pretende convertirse en una suerte de Coordinadora de la sociedad civil, con el objetivo final de encontrar el consenso y la unidad.

Esta idea de consenso y unidad ya sonaba a disparate dentro de la Coordinadora Democrática, donde un número casi infinito de organizaciones políticas de ideología diametralmente opuesta se encontraban reunidas para encontrar puntos de afinidad en aspectos donde era imposible que siquiera se sentasen a negociar.

Debo reconocer que Súmate, que cumple actualmente una labor muy importante, al igual que las demás asociaciones civiles presentes en este encuentro se encuentran en todo el derecho de existir y que una gran mayoría de ellas defiende temas con los cuales siento afinidad; y aún no estando de acuerdo con los mismos, estos se corresponden con las inclinaciones de un grupo de la sociedad que también tiene derecho a ser escuchado y la libertad de expresarse. Pero este derecho y esa libertad no son razones suficientes para llamar a la unidad puesto que la mencionada unidad y el consenso que se busca con ella podrían resultar, finalmente, en la represión de la libertad y de las acciones de algunas de esas organizaciones.

Este tipo de instituciones tienden a tomar el sistema republicano (por el pueblo, del pueblo y para el pueblo; la cosa pública), que establece representantes por organización en número igual a su influencia en la sociedad y que hacen valer esa influencia con el voto, lo que hoy en día es un concepto que se confunde continuamente con el de democracia (lea ¿Puede un Liberal Ser Demócrata? ) y que esta muy bien para el manejo de un estado pero que podría resultar perjudicial para este otro tipo de instancias pues tendería a discriminar a las minorías en algunos temas. Por ejemplo: una organización liberal, que defienda la privatización de las empresas públicas y el libre mercado, se encontraría opuesta a una otra como Gente del Petróleo quienes defienden los derechos de los ex trabajadores de la industria petrolera, la existencia de una PDVSA del estado y una supuesta meritocracia dentro de la empresa; si estos últimos llevasen al debate su punto de vista sobre la privatización de la empresa y lograsen obtener una mayoría en el Congreso los liberales se verían vinculados como miembros a una decisión a todas luces en contra de sus principios de economía de libre mercado y de gobiernos limitados y de la cual deberían ser voceros por el supuesto consenso.

Yo no estoy en contra del trabajo en equipo de las organizaciones, sino que creo que cada quien debe juntarse con aquellos que les corresponde, con sus mismas afinidades e ideales o por lo menos similares. Es a mi parecer que el trabajo debe realizarse por temas en los cuales las organizaciones sientan afinidad de una u otra manera y en los cuales sea más factible lograr consenso, en al menos algunos puntos, en vez de englobar todos los asuntos en un Congreso que deje vinculadas a las organizaciones a decisiones que son contrarias a sus principios. La unidad de criterio que se busca para la oposición, se corresponde con el mismo intento de unidad de pensamiento que busca el gobierno muy propia de los socialistas y que finalmente acabaría con la competencia de ideas que componen la oferta del mercado político que es la responsable de una sana democracia.